Access information on Multilateral Environmental Agreements

Title
San Miguel Arcángel S.A. c/Ministra de Medio Ambiente.
Party
Spain
Type of document
National - lower court
Date of text
March 24, 2011
Data source
InforMEA
Court name
Audiencia Nacional
Seat of court
Madrid
Justice(s)
Sanz Calvo, M.L.L.
Reference number
SAN 1433/2011
Abstract

El presente caso tiene por objeto el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la entidad San Miguel Arcángel S.A. (empresa dedicada al procesado y a la valorización de biomasa del olivar procedente de almazaras), por el que la demandante impugna la Resolución de la Ministra de Medio Ambiente de fecha 10 de abril de 2008, que impuso a la demandante una sanción de multa, además de una indemnización por los daños causados al dominio público hidráulico, por la comisión de una infracción grave, tipificada en el artículo 116.3 apartados a) y f) del Real Decreto Legislativo 1/2001, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Aguas. La misma Resolución requirió a la demandante el cese inmediato de los vertidos. La infracción en cuestión se sustentaba en los siguientes hechos: realizar vertidos de aguas residuales de naturaleza industrial al cauce del arroyo La Parrilla, vertidos que a la vista de los resultados analíticos obtenidos presentaron carácter contaminante y capacidad de afección a la calidad de las aguas, sin previa autorización de vertido del Organismo de Cuenca. La empresa demandante en sus motivos de impugnación señala que las aguas residuales del proceso o actividad que desarrolla, no son vertidas al dominio público hidráulico, sino que son reutilizadas en el proceso productivo de la actividad una vez que son tratadas por la EDAR de la planta, por lo que no necesitarían autorización de vertido. Añade que sí es necesaria dicha autorización para las aguas residuales domésticas (de aseos y servicios existentes en la industria), contando con dicha autorización de vertido si bien el medio receptor son tres zanjas o pozos filtrantes, no un cauce del dominio público hidráulico, como puede ser el arroyo La Parrilla.
La Audiencia Nacional estima parcialmente el recurso. En particular, prospera la pretensión de la impugnante relativa a la valoración de los daños al dominio público hidraúlico: la Audiencia entiende que no se ha basado en los criterios generales que por ley corresponde adoptar a la Junta de Gobierno de los Organismos de Cuenca, sino en el borrador de una Orden Ministerial de Noviembre de 2006, que ni tan siquiera estaba aprobada en el momento de la valoración y que entró en vigor muy posteriormente y en un informe del Área de Calidad de las Aguas. La ausencia de valoración no solo implica que quede sin efecto la indemnización de los daños sino que además impide que la infracción pueda calificarse de grave, ya que la ausencia de valoración imposibilita graduar la valoración de la infracción. La Audiencia Nacional opta por una sanción prevista para las infracciones menos graves.